Mantenha-se informado com atualizações gratuitas
Basta se inscrever no Assuntos sociais myFT Digest – entregue diretamente na sua caixa de entrada.
De acordo com um relato, o mercado de trabalho britânico é um antro de exploração Dickensiano que será arrastado para o século XXI pela nova Lei dos Direitos Laborais do governo trabalhista. De acordo com outro, trata-se de uma economia moderna e flexível que será arrastada de volta à década de 1970 pelo mesmo conjunto de direitos. No meio deste tipo de retórica de ambos os lados, poderíamos ser perdoados por ter perdido a noção dos detalhes do novo projecto de lei da Grã-Bretanha, que transformado em lei semana passada. Mas os detalhes são o que importará no final. Então, o que há de bom, de ruim e de feio neste pacote?
Primeiro, um pouco de contexto. Apesar do que tanto o governo como os seus críticos querem fazer crer, o EEI não é uma reviravolta na mesma escala que a desregulamentação da década de 1980, nem as melhorias de direitos do final da década de 1990 e início da década de 2000 sob o governo de Tony Blair. James Davies, um advogado muito experiente que foi co-fundador da prática laboral no escritório de advogados Lewis Silkin em 1992, disse-me que havia tantas leis novas nos anos Blair que “os advogados trabalhistas e as empresas diziam: ‘Espere aí, não conseguimos lidar com isso!'” Em contraste, ele vê a EEI como “uma modificação em vez de uma mudança dramática”.
Na minha opinião, os melhores elementos do pacote são aqueles que procuram melhorar o trabalho mal remunerado e inseguro. Como alguém que tem relatado Considerando as condições que estiveram na base do mercado de trabalho britânico durante mais de uma década, é impressionante o quão distante este está da experiência da vida profissional dos profissionais da classe média.
Tomemos como exemplo o subsídio de doença, onde muitos trabalhadores mais bem pagos consideram que os seus empregadores continuarão a pagar o seu salário integral quando estiverem doentes durante alguns dias. Os trabalhadores que dependem do subsídio de doença legal, por outro lado, não recebem qualquer remuneração durante os primeiros três dias de doença. Este é um dos regimes de subsídio de doença mais escassos da OCDE, e a ERA melhorou-o, com razão, para que os trabalhadores recebam o SSP desde o primeiro dia de doença (mas ainda a um preço muito maior). taxa mais baixa do que em países europeus como Alemanha e Suécia).
Isso também é melhor para a saúde pública. As regras esfarrapadas de auxílio-doença do Reino Unido tiveram que ser temporariamente melhoradas durante a pandemia porque óbvio – até mesmo ao governo conservador – que encorajavam as pessoas a trabalhar quando não se sentiam bem. Um estudo oficial descobriu que as casas de repouso que ofereciam auxílio-doença aos seus funcionários tinham menos probabilidade de ter casos de Covid-19 do que aquelas que não ofereciam.
Em contraste com esta melhoria gradual que aproxima o Reino Unido um pouco mais das normas europeias, uma decisão de última hora de eliminar o limite máximo para a indemnização por despedimento sem justa causa (actualmente fixado em 52 semanas de salário bruto ou £118.223, o que for mais baixo) torna o Reino Unido um verdadeiro atípico internacionalmente. Os limites máximos são a norma na maioria dos países, incluindo aqueles com fortes proteções laborais, como França e Espanha. Jonathan Chamberlain, advogado trabalhista da Gowling WLG, disse-me que, de qualquer maneira, poucos prêmios de remuneração para trabalhadores comuns “esbarram no limite”.
“Se aumentarmos o limite, os principais beneficiários serão executivos altamente remunerados e, em particular, aqueles que recebem remuneração discricionária ou incentivos baseados em ações que exigem que estejam no cargo um certo número de anos depois”, disse ele. Além disso, o sistema de tribunal do trabalho já existe sobrecarregadocom casos que levam anos para serem ouvidos. “Empurre um monte de executivos seniores bem financiados para isso e a situação ficará ainda pior, e a justiça será adiada para as pessoas que realmente precisam dela”, disse Chamberlain.
Mas o que há de feio na nova lei – o aspecto que mais me preocupa – é o momento. Sempre que se aumentam as protecções ao emprego, o risco é que os “insiders” que já têm empregos beneficiem enquanto os “outsiders”, como os jovens que procuram emprego, sofrem. Num mundo ideal, portanto, seria possível melhorar os direitos laborais num momento de crescimento dinâmico e de procura crescente de trabalhadores. Na ausência disso, tentaríamos pelo menos oferecer aos empregadores uma contrapartida: sim, estamos a aumentar a complexidade da contratação de pessoas, mas estamos simultaneamente a reduzir os impostos sobre o emprego, por exemplo.
No Reino Unido, embora os impostos sobre o emprego tenham subido, o desemprego juvenil já está em dois dígitos e – num verdadeiro autogolo – o governo acaba de tornar a contratação de jovens ainda menos atractiva ao decidir que irá aumentar o salário mínimo para os jovens dos 18 aos 20 anos em 8,5 por cento.
As novas reformas da Grã-Bretanha, embora sejam confusas, trarão algumas melhorias boas e necessárias para aqueles que se encontram nos escalões mais baixos do mercado de trabalho. Mas para aqueles que ainda não conseguiram subir a escada, temo que o momento não possa ser pior.
